过度医疗，李玲教授你还是谈浅了

我们先谈谈李玲教授说的过度医疗的问题啊，李玲教授是免费医疗和三明医改的支持者，也经常批判美国的医疗制度，她的话题也常常引起大家热烈的讨论。过度医疗这个词，随着时代的不同，它的内涵不断发生变化。其实，过度医疗在全世界各国都存在，而且越是经济发达、人均寿命越长的国家，这种现象可能越是严重。

为什么这么说呢？因为过度医疗最根本的原因是我们追求过度健康所必然导致的代价。举一个最近发生在北京的甲级医疗事故为例，有一位年轻女性（31岁），因为肺部微小结节进行CT下穿刺检查，在检查过程中不幸发生意外，抢救无效死亡。这个事情难以理解的地方是，这位女老师肺部结节经过抗感染治疗后，已经从8*7mm缩小成了4mm，都变小了而且是微小结节，这肺癌可能性能有多少？本来随访就好了，有必要做穿刺吗？

参看《北京一医院发生一级甲等医疗事故》

但是，在我们国家现在由于CT（特别是高分辨CT）检查的普及，有越来越多的单位和个人会选择体检项目中进行CT检查，结果导致肺部结节（特别是微小结节）报告泛滥成灾。有很多体检机构，4mm以下甚至2mm的结节都要打报告，这不造成过度诊断吗？

甚至还有些单位因为员工体检中有这样的微小结节，就不予录用了，这样的规定不就自然导致过度诊断、过度治疗更加严重吗？（参看《27岁准医生发生肺部结节，招聘单位竟然要辞退她，过度诊断害了谁？》）这难道都是医生的错吗？（参看《面对肺部微小结节，请全社会冷静》）

更不用说前列腺癌、甲状腺癌这些过度诊断和过度治疗的重灾区了（参看《有多少癌症被过度诊断和治疗了？》）。我们有多少教授能够真正清楚地说明什么是过度诊断和过度治疗？李玲教授懂得什么是意向治疗人群吗？懂得什么贝叶斯定律吗？懂得怎么判断什么才叫过度诊断吗？（能看《安吉丽娜.朱莉切掉自己的乳房有必要吗？》）

如果一个教授老是用道德说教，用将一个行业污名化的方法来树立自身形象，并不能解决过度治疗的问题。相信我，李玲教授不仅不能解决过度治疗的问题，甚至可能会导致中国医疗事业发展的停滞。

现在，我们国家所处于一个快速老龄化的阶段，医疗的需求是不断上升的，医疗支出也会呈现一快速上升的趋势。其实，我们国家这几年进行药品采购也正是为了应对未来医疗费用的快速支出。

我一直希望这个李玲教授要不断的学习，不断的开阔见识，他说的一些很多观点往往还是局限于传统的一些认识，包括所谓趋利的行为。李玲教授有一个观点说本来8000亿就可以搞定免费医疗，现在9万亿都搞不定了。且不说这8000亿盖房子都未必够用，你是凭什么就敢说只要拿出GDP1%不到就能把医疗这件事给搞定？

说实话，随着我们科技的发展，我们的寿命在延长，那么我们既想活的久，又想活的好，就必然会产生很多这样的医疗需求，这个需求会驱动着我们医疗科技的发展，包括药物的研发，包括医疗器械的发展。这些投入难道不需要药吗？难道国家和政府会负责支出吗？大家只要不是弱智，就想想看你活得长活得好的代价是什么？怎么可能不花钱呢？怎么可能不导致医疗费用总体上涨呢？

医疗费用总体上涨的趋势在所有的发达国家都发生过，而且比例会越来越高。医疗费用在一个国家GDP中啊，什么才算是合理的范围，具体要和这个国家经济发展水平、社会观念、国家政策结合到一起来看。我们说美国这样的高比例并未是好事，可能存在很多浪费。但你去看西方发达国家的情况，绝大多数都不低于GDP的10%。反而是哪些不发达国家，一些极端贫穷的国家比例非常低。但我就想问问你，如果有机会让你选择，你是希望生活哪个国家？我希望李玲教授可以选择医疗费用占比最低的国家？

另外，我们还要了解医疗费用的一个结构啊，美国医疗费用高，很大程度上是医务人员的收入高，人员支出一直是美国医疗支出的大头。我们国家医疗费用占比要比一些发达国家低，其实很大程度上是因为医务人员（包括医生护士啊，以及后勤行政这些人员）的收入被压榨所导致的，当这几年我们随着这个药费的总体下降啊，还有一些医疗器械的费用下降。其实我们的成本啊，我们的总体的一些费用，其实是也是被压缩的。